Anoche mismo el programa 59" de La 1 de TVE nos presentaba el amplio abanico de religiones que se dan en nuestra sociedad: islámicos, evangelistas, judíos, católicos y ateos.
Las posiciones, antes de que empezara el debate estaban muy claras: evangelistas, judíos y musulmanes en favor de la plena libertad religiosa y de la retirada de la religión de los ámbitos público frente a los católicos, firmes defensores de la continuidad monopolizadora de su rama religiosa en nuestra sociedad.
De estos se desprendía un tono de cínico victimismo que en mi opinión debía de generar vergüenza incluso en los propios cristianos practicantes. Los ponentes eran dos sacerdotes, uno de ellos, Jesús de las Heras Nazaret, un contertulio ya habitual en el programa. Era sin duda éste el que llamaba a la sociedad española a una movilización contra lo que él calificó como "neototalitarismo fascista" en referencia a la retirada de símbolos religiosos de los espacios públicos.
Pero esta es sin duda anécdota más de la larga lista de intromisiones de una empresa de carácter moralista como es la Iglesia Católica. A pesar de que, según los datos manipulados por De Las Heras, el 77% de la sociedad española se declara católica, lo cierto es que los índices de religiosidad son cada vez más bajos. Además, la llegada de inmigrantes que profesan otras religiones como el islam, hace que esta cifra se reduzca a una velocidad aún mayor. Pero es que ni siquiera debemos remontarnos tanto a los datos, nos basta con acudir al Artículo 16.3 de la Constitución Española, donde se explicita Ninguna confesión tendrá carácter estatal...
Con esto no hay que ser un lince para entender por tanto que en los espacios públicos, es decir, estatales, autonómicos, provinciales y locales, ningún símbolo religioso tiene cabida, ya que en España conviven tantas confesiones como representantes se sentaron ayer en la mesa de los Estudios de Prado del Rey.
No hago una declaración de intolerancia al decir que es deleznable que se hable de "borrar la Historia" o de "neototalitarismo" en lo referente a esta retirada. Lo que sí es totalitarista es que un judío vaya a un hospital público y sobre si cama se alce un crucifijo, o más totalitarista es que cuando uno vaya hacia El Escorial deba ver una enorme cruz erigida con carácter estatal para conmemorar a los "caídos por España", enterrados junto a un traidor a España y a la democracia como fue Francisco Franco, que salía bajo palio de las iglesias para quien no lo recuerde.
Pero qué podemos esperar de quienes convocan manifestaciones contra el Gobierno encubiertas y luego no se les ve en las que hay contra la guerra o contra la pobreza... Ellos, que tanto presumen de caridad, muchas veces real en comedores sociales fruto de la dejadez del Estado para atender a los más desfavorecidos, pero que aluden al monopolio de este, cuando existen miles de ONG's que realizan su misma función pero con una pequeña diferencia: la financiación.
Mentía sin pudor De las Heras anoche cuando lanzaba a los televidentes el mensaje de que la Iglesia se financiaba únicamente por medio de la casilla de la Declaración de la Renta. A día de hoy, la Iglesia Católica sigue recibiendo una altísima financiación estatal, incluido de los impuestos de ateos, agnósticos, judíos, musulmanes,... Me gustaría saber qué pensarían algunos si el Estado financiara mezquitas con sus impuestos... pero bueno, volviendo a De las Heras, según éste, ni siquiera los sindicatos debían recibir financiación del Estado. Comparó a los sindicatos, agente social defensor de los derechos de los trabajadores con algo perteneciente únicamente al ámbito privado como es la religión...
Pero el Estado desde luego no predica con el ejemplo, empezando por el propio Jefe del Estado, Juan Carlos I, que se declara como "rey católico", y cuyos hijos se han unido en matrimonio por el rito católico en una ceremonia que cada española ha pagado, peseta a peseta en el caso de las infantas y €uro a €uro en el caso del Príncipe de Asturias...
Desde luego, la sociedad civil, por lo general, avanza, evoluciona, pero los dueños y señores de la moral, retroceden cada año un siglo.
Por tanto, me gustaría conocer dónde ha dejado el Gobierno de Zapatero su espada laica que tanto se enorgullecía en empuñar a durante su primera legislatura, me gustaría saber cuando la desenvainará para dejar de contentar a aquellos que no sólo no le apoyan, sino que intentan derribarlo una y otra vez...
Me gustaría saber cuando los ciudadanos vamos a dejar dejar de destinar parte de nuestros impuestos a financiar a los que en 1936 y a lo largo de 40 años, levantaron el brazo para saludar a un asesino.
6 comentarios :
El fondo del artículo tiene algo de cierto, pero las formas se pierden en un mar de tendenciosidad. Si es que existe una palabra que suene así de mal.
Para empezar, ese dualismo judíos-musulmanes-protestantes vs. católicos es muy relativo. Que haya católicos cerrados e intransigentes no es novedad, pero he conocido a muchos musulmanes, y el laicismo no suele fluir por sus venas. Y qué decir de los Haredim, o de los evangelistas en Estados Unidos. Resumiendo, en todas las religiones hay personas intransigentes y personas moderadas.
Partiendo de esa premisa poco realista, el artículo acaba yéndose por los cerros de Úbeda y relacionando Iglesia Católica con Guerra Civil, que como veo es una constante en tu vida y obra (y artículos). Pero es que no todos los católicos son unos fachas. Y en tu exposición no se menciona a los jesuitas asesinados por la CIA en El Salvador, ni a los misioneros perdidos por África, ni a las Hermanas de Teresa ni un largo etcétera.
A lo mejor es que te refieres solamente a los católicos españoles. Pero insisto, católicos hay de todos los colores, y que un porcentaje alto de ellos sea cerrado e intransigente no justifica generalizaciones injustas.
Si me he referido a ese enfrentamiento ha sido en lo referente a la mesa de 59" que no sé si tuviste oportunidad de ver pero que te recomiendo para que lo entiendas, lo tienes en TVE a la Carta de RTVE.
Con intransigencia me refiero por supuesto a las altas esferas de la Iglesia católica, que eran los representados en esa mesa. Porque son los mismos que se manifiestan, no voy a criticar a los católicos españoles en general principalmente porque miembros de mi familia lo son...
Sí, la Guerra Civil está muy presente en mi blog, porque hablar de ella me recuerda a mi abuelo, lo primero y porque, aunque encubierta, sigue estando muy presente en la vida social española, por mucho que durante la Transición se dijese lo contrario.
No, no me he referido a El Salvador porque estoy hablando del caso concreto de España y su Iglesia, que merecen una mención aparte para mí.
Sí, si en ese contexto se entiende. Lo digo porque si fuese un católico de cualquier otro país podría darme por aludido. No es el caso porque no soy católico, y el Papa & co. no me merecen mucha reverencia.
Del programa no puedo opinar, porque no lo vi. No veo la tele.
En cuanto al laicismo, que es una asignatura pendiente en este país, convendría -en vista de que la Iglesia jamás estará por la labor- que el PP pusiese algo de su parte. El laicismo es un concepto que la mayoría de los partidos de centro-derecha en Europa asumen sin problemas. Igual es que el PP no es centro-derecha...
Pto 1. No entiendo muy bien el parrafo en referencia a la labor de las ONG y los comedores sociales, explícamelo anda. ¿La financiación? Creo que estas mezclando dos cosas... explícate.
Pto 2. No hables de la maldad que tienen esas "ciertas personas" que no van a las manifestaciones de la la pobreza, porque tú tampoco has ido nunca, pero este año te voy a llevar conmigo a la de Madrid en Octubre, para que así puedas hablar con un poco más de experiencia en esos temas.
Pto 3. Tienes la fea manía de mezclar todo con la política, es verdad que la parte que vi del programa estaba enlazada una cosa con otra, pero siempre se te tiene que acabar llenando la boca de mierda faltando a los que no están de acuerdo con ZP y compañía... y esto creo que es un error, porque así tus artículos dejan mucho que desear, deberías intentar ser un poquito más tolerante.
He dicho.
Ahora espero una contestación sin dos reacciones propias tuyas:
a) victimismo
b) no te piques que es una crítica que te has ganado majete.
Respuesta al Punto 1º- El Estado ha abandonado mucho su tarea de asistencia al menos favorecidos, tarea que han de ocupar las ONG's ante esa falta de asistencia. Las ONG's desempeñan la misma función que la Iglesia en cuanto a labores humanitarias pero sin el mismo nivel de financiación que la Iglesia, ni muchísimo menos.
Respuesta al Punto 2º- Yo no voy, no voy a mentir, pero no me subo cada domingo a un púlpito diciendo que hay que asistir a los pobres y erradicar la pobreza en el Mundo mientras estoy metidos en negocios como CajaSur, que no se sabe muy bien por qué la Iglesia tiene bancos, pero en fin.. o en Gescartera, que eso ya fue...
Respuesta el Punto 3º- Lo mezclo porque la entrada hace referencia a la tertulia de 59", en la que se acusaba al Estado de neototalitarismo. El tema a tratar de la tertulia es la separación Iglesia-Estado, que no se produce si el Estado español destina más de 3.500 millones de €uros a la Iglesia Católica. Soy tolerante con quienes son racionales y no dicen mentiras, como se decían en esa mesa de debate.
jajajajajajajaja Osma, te dan por todas partes... xD
Yo no voy a manifestarme porque me llevaría 20 minutos y sé que mis comentarios harían que tu blog se llenase de más críticas... y como que paso, ya sabes... Me encanta comentar y "dialogar" con gente desconocida por aquí, pero estamos en exámenes y es un abuso tener que escribir todos los días 2 o 3 veces xD
Un besote! =)
Pdta: "La religión es el opio del pueblo" =D =D =D
Publicar un comentario